Прелюдия
9 февраля 2022 года в закрытой группе участников профессиональных программ по методу Фельденкрайза нам радостно объявили о создании Российской Гильдии фельденкрайз-практиков. Казалось, какое хорошее и важное дело сделано. Но надо сказать, что среди независимых практиков (а их на тот момент было уже немало) эта новость не вызвала никакого энтузиазма по причине опубликованного Устава Гильдии, в котором проводилась чёткая демаркационная линия между «верными» и «неверными». Приведу здесь этот текст полностью:
«Только выпускники аккредитованных программ имеют право получить сертификат практика Фельденкрайза, стать членами национальной гильдии, пользоваться её поддержкой и использовать в своей работе термины:
- Функциональная Интеграция
- Фельденкрайз
- метод Фельденкрайза
- сертифицированный практик Фельденкрайза
- преподаватель метода Фельденкрайза»
Запрет на слова
Давайте вдумаемся в смысл этого текста и того, что запрещается.
Запрещается в своей работе упоминать имя Моше Фельденкрайза и ссылаться на его идеи. Запрещается упоминать о том, что этот человек не просто жил и работал, но и создал свой метод. Если вы решили воспользоваться наследием Фельденкрайза (а он написал несколько книг для популяризации своего метода и никаким образом не стремился сделать из него закрытую систему), предлагается называть его идеи и его метод своим именем, даже если вы сами ничего не придумали. Фактически – заняться плагиатом.
Запрещается использовать термин «функциональная интеграция», которым Фельденкрайз описывал то, что происходит при выполнении его уроков.
Нелепо, глупо и смешно.
А главное – какова цель подобной узурпации идей гениального мастера? Нам говорят, что таким образом гильдия заботится о сохранении чистоты наследия Фельденкрайза. Мне это больше напоминает религиозные войны и битвы с еретиками.
О сотрудничестве
Читаем Устав Гильдии дальше:
«IFF основана в 1992 году. Её целью является развитие международного Фельденкрайз-сообщества путём содействия эффективному сотрудничеству и общению в духе метода Фельденкрайза»
Конечно, мы сразу стали задавать организаторам вопросы о том, как они видят возможность сотрудничества между независимыми практиками и теми, кто аккредитован гильдией, но ответов не получили. Сотрудничать гильдия не собиралась, что, собственно, было видно сразу по её уставу.
Юридические вопросы
Прошло три года и вот полетели первые ласточки.
Не так давно моя коллега, музыкальный педагог с большим опытом, решившая использовать на своих занятиях уроки Фельденкрайза, получила от президента российской гильдии послание на тему того, что она не имеет права называть уроки по методу Фельденкрайза уроками по методу Фельденкрайза по той причине, что не была сертифицирована гильдией, что только гильдия способна дать качественное образование, дающее право на использование слов «Фельденкрайз» и «метод Фельденкрайза». В свете всего вышеизложенного, вполне ожидаемая история.
Тут надо привести ещё один пункт кодекса, опубликованный на сайте гильдии: «Член Гильдии должен работать в рамках законодательства».
Вопрос: есть ли у уважаемого председателя гильдии юридические основания для давления на независимого практика?
Ответ: юридическим основанием для подобных претензий может служить запрет на использование зарегистрированного товарного знака. Слова, обозначенные гильдией, как запрещённые к использованию, не зарегистрированы как товарные знаки на территории РФ (что легко проверить на сайте Роспатента) и вряд ли могут быть зарегистрированы без согласия наследников самого Фельденкрайза, поскольку содержат имя собственное (п/п. 2 п. 9. ст. 1483 ГК РФ). Таким образом, деятельность председателя гильдии по надзору за независимыми практиками, выходит за рамки принятого законодательства. На полях замечу, что в Германии также был прецендент, когда гильдия хотела засудить независимого практика. В процессе суда выяснилось, что его «сертифицировал» лично Фельденкрайз еще до всяких гильдий, суд был проигран и теперь в Германии гильдия не имеет монополии на данные наименования.
О перспективах развития метода
М. Фельденкрайз ушёл из жизни внезапно, не успев закончить свой первый профессиональный тренинг и не оставив завещания. Сам Фельденкрайз о своём тренинге говорил, что если хотя бы 10% слушателей поймут 10% из того, о чём он говорит, будет уже хорошо. Но это самый оптимистичный прогноз. Адепты гильдии знают об этих его словах? И это о тех, кто застал Фельденкрайза живым и проучился у него хотя бы год. Что говорить о тех, кто ни разу его в глаза не видел?
После образования гильдии некоторые ближайшие его ассистенты, проработавшие с ним бок о бок многие и многие годы, оказались как бы «вне закона». Среди них Йоханан Риверант, 20 лет сотрудничавший с Фельденкрайзом, школу которого окончила я сама. Не думаю, что это пошло на пользу наследию Фельденкрайза. Но и это ещё не всё. Гильдия, узурпировав право «истинных» и «единственных» наследников, узурпировала и право на владение оригинальными уроками Фельденкрайза, коих у него великое множество. Говорят, что многие записи ещё не оцифрованы и не переведены. Это тоже никаким образом не способствует сохранению и развитию метода.
Не особо способствуют этому и обучающие программы, даже самые что ни на есть профессиональные.
Посмотрим в глаза фактам. Что представляет собой 4-х летняя программа той же гильдии (все другие довольно похожи)? Четыре 10-дневных семинара в год, 40 дней обучения в год и 160 дней за 4 года. Это не более полугода обычного классического образования, в четыре раза меньше медицинского училища. Согласитесь, это вообще ни о чём, если речь идёт о базовом образовании. В эти сроки невозможно вместить ни анатомию, ни физиологию высшей нервной деятельности. Я уже молчу о биомеханике, педагогике, психологии. О Гурджиеве и его идеях даже заикаться не стоит. Как без всего этого хотя бы приблизиться к пониманию гения? Насколько я знаю, тексты самого Фельденкрайза на программах также не изучаются, на это просто нет времени. Ещё одно доказательство – отсутствие большинства его книг на русском языке. И чём тогда вообще речь? О каком таком «качестве» образования?
Давайте уже признаем, наконец, что невозможно вместить блестящий гений Фельденкрайза в обычного обывателя, коими мы все с вами являемся. Это можно сказать и о его ближайших ассистентах, и о слушателях его незаконченного тренинга, и о кураторах гильдии, и о независимых практиках, и о всех тех, кто хочет использовать идеи Фельденкрайза в своей работе. И этот факт никого не лишает права упоминать его имя и пользоваться его методом.
Что хочу сказать в заключение.
У Фельденкрайза большое открытое письменное наследие, о котором он успел позаботиться, в том числе, его уроки. Пусть это только малая часть того, что он написал. Любой человек может этим наследием воспользоваться. И если только он честный человек, он не станет эти уроки называть своим именем, чтобы передать их другим. И это будет правильно, потому что в этом случае другой человек сможет без препятствий обратиться к первоисточнику: всегда лучше самому прикоснуться к гениальному уму, чем идти по чьим-то следам.
Конечно, это не исключает передачу знаний и опыта через обучающие программы. Они полезны и нужны. Вредна избыточная деятельность по наведению порядка и чистке рядов.
Как говорил Фельденкрайз, чтобы сделать правильно, надо сначала сделать неправильно. Неправильно уже сделали. Может, попробовать иначе?
Первые результаты дискуссии в Фейсбуке
Слова
«Только выпускники аккредитованных программ имеют право получить сертификат практика Фельденкрайза, стать членами национальной гильдии, пользоваться её поддержкой и использовать в своей работе термины:
- Функциональная Интеграция
- Фельденкрайз
- метод Фельденкрайза
- сертифицированный практик Фельденкрайза
- преподаватель метода Фельденкрайза»
гильдия с сайта убрала.
Закон и здравый смысл победили.
Информация от Георгия Попова
Георгий Попов, автор проекта «Somatic Education» в ветке обсуждений вопроса о правомочности претензий российской гильдии на Фейсбуке поделился информацией о том, на каких основаниях международная гильдия предъявляет свои права на метод. На мой взгляд, это очень важная информация, и я поделюсь ей здесь.
Хочу только добавить в качестве пояснения по поводу судебного иска, о котором в следующих абзацах рассказывает Георгий, машинный перевод с немецкого языка отрывка из описания этого процесса на сайте www.aufrecht.de:
«Истец 1 несколько лет был учеником доктора Фельденкрайза и проходил у него педагогическую подготовку. Он преподает и тренирует отдельных лиц и группы по методу Фельденкрайза, а также обучает этому методу преподавателей. Истец 2 — это ассоциация, зарегистрированная с 1991 года, которая, помимо прочего, организует курсы вышеупомянутого типа для Истца 1. Ответчик, ассоциация, зарегистрированная с 1985 года, является членом Международной федерации Фельденкрайза, в которую входят и другие организации-члены, в том числе и некоторые в США».
Далее — текст Георгия Попова.
1
Возможно вам стоит ознакомиться с судебным делом по этому вопросу, прошедшим в Германии, которое началось в 1994 году и завершилось в 2002.
Понятно, что судебный прецедент Германии не может автоматически распространяться на международном уровне. Но он дает возможность понять то, как в целом устроено право в отношении защиты товарных знаков. И что товарные знаки не дают никаких преференций на слова как таковые или сам метод.
Там было много процессов и апеляций, приведу несколько ключевых выдержек:
«РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ
Конкурент не может на основании своего товарного знака запретить своему конкуренту использовать этот товарный знак в чисто описательной области, а также информировать своих клиентов об этом факте. Использование словесного обозначения «Фельдекрайз» или «Метод Фельдекрайза» для курсов физической и психической тренировки, направленных на развитие сознавания движений с целью устранения или, по крайней мере, уменьшения нарушений этих движений и возникающих при них болей, подпадает под допустимую область использования описательного характера».
«1 февраля 1994 года ответчик направил участникам курсов, проводимых первым истцом, письмо, в котором отрицал опыт и полномочия истца по обучению других людей методу Фельденкрайза. Первый истец утверждает, что ответчик также отказал ему в праве использовать термины, зарегистрированные в качестве товарных знаков ответчика».
«Апелляционный суд постановил, что письмо ответчика от 1 февраля 1994 года содержало ложные, наносящие ущерб фактические утверждения, направленные против первого истца, что послужило основанием для требований о применении обеспечительных мер и возмещении убытков в соответствии со статьей 14, пунктом 1, Закона Германии о борьбе с недобросовестной конкуренцией».
«Претензии ответчика [...] являются неприемлемыми, поскольку Истец 1 использовал оспариваемые обозначения лишь для описания предлагаемых им курсов и программ обучения».
«Сам основатель уже называл это «методом Фельденкрайза». Первый истец также использовал эти термины до регистрации товарных знаков в Германии. Таким образом, эти термины уже имели описательный характер для ответчика в профессиональных кругах еще до регистрации товарных знаков, что создавало необходимость сохранения их в свободном доступе для общего использования».
«Первый истец не нарушает права ответчика на товарный знак, поскольку использовал рассматриваемые обозначения исключительно для описания своих услуг, и это использование не противоречит общепринятым принципам морали в смысле статьи 23 № 2 Закона Германии о товарных знаках. Поэтому утверждение ответчика о том, что первый истец использует рассматриваемые обозначения без разрешения, не соответствует действительности».
«Поскольку использование оспариваемых обозначений для курсов является допустимым описательным использованием, курсы, организованные участниками семинаров истца после успешного завершения этих семинаров, также могут быть обозначены таким образом».
«Ответчик в своем письме третьим лицам заявил, что истцу не хватает необходимого опыта в качестве тренера по методу Фельденкрайза. [...] Ответчик не может доказать правдивость своего утверждения. Отсутствие необходимого опыта не очевидно из отсутствия признания со стороны ответчика или других организаций, действующих в этой области. Утверждение о том, что курсы истца не признаны частью обучения по методу Фельденкрайза, не соответствует действительности, поскольку не существует признанной государством программы обучения».
«Ответчик не имеет права на судебные запреты, заявленные во встречном иске, поскольку истцы используют товарные знаки в описательных целях, и это использование не нарушает общепринятых принципов морали».
«Истцы также не обязаны указывать на то, что предлагаемое ими обучение не признано ответчиком или другими организациями».
«Апелляционный суд истолковал письмо ответчика как содержащее фактическое утверждение о существовании общеприменимых правил обучения методу Фельденкрайза, требованиям которых истец 1 не соответствует. Это утверждение было признано неверным, поскольку бесспорно, что таких общеприменимых правил не существует».
Вот еще важная деталь из дела:
«Ответчику также было справедливо предписано в соответствии с требованием по I. 2. d) воздержаться от утверждения перед участниками курса истца по пункту 1, что курсы, проведённые последним, не признаются частью обучения методу Фельденкрайза. Апелляционный суд вывел из письма ответчика фактическое утверждение о том, что существуют общие нормы для обучения методу Фельденкрайза, требованиям которых истец по делу 1 не соответствует. Это утверждение было неверным, поскольку было неоспоримым отсутствием таких общеприменимых нормативных актов».
Трагическая ирония этого судебного дела еще и в том, что «Истец 1» это по всей видимости никто иной как Эли Вадлер, один из первых тель-авивских учеников Фельденкрайза и впоследствии его ассистент. Точных данных нет, но судя по контексту, именно он с начала 80-х проводил в Германии мастер-классы «повышения квалификации» и «тренинги тренеров», что полностью вписывается в профиль «Истца 1».
«Давайте больше не будем скрываться за ложью! Эли Вадлер, который был наиболее тесно связан с учением Моше, должен был ждать более десяти лет после смерти Моше, чтобы получить звание тренера. Ни один другой из старших тренеров не обладал такими обширными знаниями и опытом в области ATM Моше, как Вадлер, и тем не менее, как он рассказал мне в частной беседе, ему пришлось проглотить много дерьма от организаций, которые провозгласили себя международной полицией метода Фельденкрайз, чтобы получить признание в качестве „аккредитованного тренера“». (2009 г. Переведено с английского. Так как это часть непубличной переписки, не стану указывать имя без разрешения.)
Швейцарскую Гильдию решили лишить ассоциированного членства IFF за то, что те посмели принять к себе двух учеников Эли Вадлера.
2
2020 год, IFF, к вопросу о признании учеников Сегал, Риверанта и Вадлера. Ни о каком признании и речи быть не может. Все только на условиях доучивания, при условии, что 90% обучения те прошли именно лично у них. В других случаях вообще отказ, или учись с самого начала. И у каждой Гильдии тут свои закидоны.
А ученики их учеников, даже не рассматриваются как повод для обсуждения.
3
Полагаю, про дело Анат Баниэль против Гильдии тоже мало кто знает в деталях.
Перевод цитаты со скриншота:
«e) В служебной записке с пометкой «конфиденциально» для совета директоров Гильдии от 4 июня 1985 года агент и должностное лицо Гильдии Бонни Хьюмистон в соответствующей части указала:
Я уверена, что осенью прошлого года я была очень увлечена идеей владения товарным знаком, а также всей властью и значением, которые с этим связаны, и я положительно отреагировала на позицию Фреда Голдберга, что мы являемся владельцами товарного знака ФИ и должны сделать все возможное, чтобы его сохранить. Однако несколько недель назад меня начал мучить вопрос: действительно ли мы являемся владельцами этих знаков? У меня скрутило живот... Это знаки Моше, как мы можем называть их своими... На каком основании мы называем себя владельцами — может быть, нам нужно еще одно юридическое заключение; какие юридические основания у нас есть, чтобы называть себя владельцами. Честно говоря, я была напугана."
Полный текст искового заявления здесь.
«Этот документ представляет собой судебный иск 1999 года, поданный Анат Баниэль против Гильдии Фельденкрайза с целью аннулирования прав на товарные знаки. Истец утверждает, что организация получила исключительный контроль над терминами «Фельденкрайз» и «Метод Фельденкрайза» путем мошенничества и предоставления ложных сведений в патентное ведомство США. В тексте подчеркивается, что данные названия являются общеупотребительными и описывают саму образовательную систему, а не конкретный коммерческий источник. Баниэль настаивает на том, что монополия Гильдии незаконно ограничивает работу квалифицированных практиков и препятствует свободному обучению методу. Таким образом, иск направлен на признание этих наименований публичным достоянием, доступным для всех учителей и студентов без принудительной сертификации со стороны ответчика».
Суд отклонил заявление Гильдии об отказе в иске по упрощенной схеме, сочтя что дело требует рассмотрения, то есть обвинения суд счел обоснованными. Примерно год спустя за пару недель до назначенной даты слушания Гильдия, израсходовав $750 000, пошла на мировое соглашение, содержание которого, увы, мы никогда не узнаем. Но единственной причиной этого было то, что они, вероятно, проиграли бы этот суд.
Жаль, что Анат не довела это дело до конца тогда. Этот мир мог бы быть чуточку лучше.
Т. к. мало кто полезет вникать в детали иска на английском, я сделал выборку цитат, последовательность которых произвольна, но дает общее понимание картины.
«Фельденкрайз и метод Фельденкрайза — термины, которые обозначают образовательный метод, созданный Фельденкрайзом. И в первую очередь понимаются как обозначение образовательного метода, созданного Фельденкрайзом, а не как обозначение источника».
«Термины «Фельденкрайз» и «метод Фельденкрайза» являются единственными терминами, доступными для обозначения образовательного метода, созданного доктором Фельденкрайзом».
«Г-жа Баниэль практикует метод Фельденкрайз с момента окончания обучения у Фельденкрайза в августе 1977 года и обучает других практиков метода Фельденкрайза. [...] За последние несколько лет [...], она пришла к выводу, что контроль Гильдии над Условиями не способствует достижению целей метода обучения Фельденкрайза и не служит профессии [практика метода] Фельденкрайза».
«Она публично объявила, что она будет предлагать неаккредитованный Гильдией курс обучения методу Фельденкрайза [...] и что она намерена использовать Условия в связи с маркетингом и предоставлением обучения, чтобы идентифицировать образовательный метод[...]».
«Гильдия [...] сообщила г-же Баниэль, что: a) подаст иск против г-жи Баниэль за умышленное нарушение, если она будет использовать Термины без одобрения Гильдии, и b) подаст иск против студентов и выпускников г-жи Баниэль, если они будут использовать Термины без одобрения Гильдии».
«Гильдия Фельденкрайза была зарегистрирована в 1978 году как членская организация практиков метода Фельденкрайза».
«В июне 1983 года Гильдия подала заявки в USPTO на регистрацию Терминов в качестве знаков обслуживания [...] Гильдия [...] заявила [...], что является «владельцем» Терминов и что «ни одно лицо, фирма, корпорация или ассоциация», кроме Гильдии, не имеет права использовать Термины». [...]
«Заявления [...], сделанные в июне 1983 года в Бюро по патентам и товарным знакам США, [...] были существенно ложными, о чем [...] Гильдия хорошо знала».
«[...] USPTO не зарегистрировало бы Термины [...], если бы знало, что Гильдия не является владельцем Терминов».
«[...] Гильдия неоднократно вводила USPTO в заблуждение относительно своих прав в отношении Терминов».
«Посредством заявления о праве собственности и регистрации Терминов Гильдия заявляет о своем праве определять, какие организаторы обучения, практикующие специалисты и студенты метода Фельденкрайза могут использовать Термины для информирования потребителей и других лиц о том, что они предлагают услуги по методу Фельденкрайза».
«Поскольку термины «Фельденкрайз» и «метод Фельденкрайза» являются единственными терминами, доступными для обозначения образовательного метода, созданного Фельденкрайзом, ни один тренер, практикующий специалист или студент Фельденкрайза не может адекватно и надлежащим образом информировать общественность о том, какие услуги он или она предоставляет или получает, без использования Терминов».
«Гильдия создала и навязывает всем практикующим Фельденкрайз так называемые «сертификационные» требования, а также запрещает под угрозой судебного иска использование Терминов любым практикующим, который не получил согласия Гильдии на использование Терминов путем удовлетворения «сертификационных» требований Гильдии».
«Лица, желающие практиковать метод Фельденкрайза, не могут получить «сертификацию» и использовать Термины, не окончив «аккредитованную» Гильдией программу обучения».
«Гильдия налагает так называемые «аккредитационные» требования на все программы обучения, которые обучают людей быть практикующими метод Фельденкрайза, и Гильдия запрещает под угрозой судебного иска использование Терминов в связи с любой программой обучения, которая не является «аккредитованной» Гильдией».
«Термины являются общими для образовательного метода, созданного Фельденкрайзом, и для услуг по предоставлению уроков по методу Фельденкрайза и обучению других людей практике Фельденкрайза».
«Общие термины «Фельденкрайз» и «метод Фельденкрайза» не могут быть присвоены в качестве товарных знаков или знаков обслуживания каким-либо физическим или юридическим лицам».
«Регистрации Гильдии для терминов «Фельденкрайз» и «метод Фельденкрайза», должны быть аннулированы [...]».
4
Попробую подвести сухой итог по фактам.
Есть Фельденкрайз, метод Фельденкрайза, есть практикующие метод Фельденкрайза, функциональная интеграция и ATM, все это имена собственные, и никто их присвоить себе не может.
Есть Feldenkrais®, Feldenkrais Method®, Functional Integration®, Awareness Through Movement® и т.д. — зарегистрированные товарные знаки, которых бы не было вовсе, если бы регистраторы отдельных стран работали более ответственно. Но даже их наличие, не может никак ограничивать словоупотребление имен собственных. Что и установил суд в Германии.
Отдельно нужно подчеркнуть, что товарный знак не имеет никакого отношения к методу, это совершенно разные и независимые сущности. Тождество зарегистрированных товарных знаков с именами собственными само по себе вводит в заблуждение, создавая иллюзию того, что тот, кто владеет товарными знаками, владеет и самим методом. Это не так.
США пока держит позиции только благодаря очень дорогостоящей судебной системе. В конце 90-х Анат Баниель почти добилась аннулирования этих товарных знаков через суд, как зарегистрированных мошенническим образом. Но Гильдия, испугавшись, пошла на мировую сделку, потратив кучу денег, но сохранив товарные знаки.
По сути аннулирование этих знаков как мошеннических лишь вопрос времени и очень больших денег на судебные разбирательства.
Все претензии Гильдий всегда строились исключительно по процедуре защиты товарного знака. Потому что ни у какой Гильдии, включая IFF, нет, не было и не может быть никаких прав на сам метод. Они не хранители метода, как может показаться, они хранители бренда.
При этом зыбкость претензий на эти товарные знаки так или иначе ими осознается, и поэтому они уже давно ввели сертификационные знаки отличий: в Германии это «zertifizierter FELDENKRAIS® Practitioner FVD», а в США «Guild Certified Feldenkrais Practitioner(CM)» или «Guild Certified Feldenkrais Teacher®».
Так что, строго говоря, пока прямым текстом не заявлено, что кто-то, кто таковым не является, но говорит, что он «сертифицирован такой-то гильдией», то никакие слова вроде «фельденкрайз-практик» никак ни на что подобное посягать не могут, потому что это общие слова описательного характера.
Похоже, что в России система регистрации товарных знаков строже, и такая регистрация блокируется в упреждающем порядке. Так что у российской гильдии нет даже формального права на защиту товарного знака, какой бы нечестной она не была.
Относительно введения в заблуждение.
Возможно, Гильдии стоит более прозрачно позиционировать себя, и не вводить в заблуждение общественность в отношении своего реестра. Потому как даже сертифицированный по всем канонам IFF практик совершенно не обязан в нем состоять. И в компетенцию гильдии не входит надзор за всеми практикующими. Членство дело добровольное. А информирование общественности о тех, кто не является членом Гильдии, вне компетенции Гильдии.
Выводить же суждения о компетенции специалистов на основе принадлежности к той или иной организации само по себе безосновательно и рискует быть расценено как порочащие честь и достоинство специалиста.
В целом, я считаю, что торговые знаки должны быть аннулированы, война за слова должна прекратиться.
Разговоры о методе должны вестись по существу, а не по принадлежности.
Материалы Фельденкрайза должны быть доступны всем, кто желает их исследовать.
А за то, что личный архив Фельденкраза вот уже лет 20 гниет на складе и до сих пор не оцифрован, простить их вообще вряд ли можно.
Шаг вперёд, два шага назад